Guida DEV-C++ e le risorse

[Axel Axelev]

Salve a tutti!
Ormai sono anni che sento parlare delle difficoltà dei vari programmatori(sia Senior che Junior) a lavorare con le risorse sotto questo IDE.
Vorrei dirvi che tutte le difficoltà che potete trovare sono più che meritate perchè state usando un IDE vecchio e non aggiornato,pieno di bug e chi più ne ha, più ne metta!!!:shock::shock::shock:
Detto questo, vi allego la mia guida all'utilizzo delle risorse anche sotto questo obrobrio chiamato DEV-C++;)
Guida Risorse in DEV-C++:

Perfavore, Entra oppure Registrati per vedere i Link!

la password è: DEV-C++
Vi prego di commentare la mia guida per dubbi,idee, chiarimenti!!!
Il vostro Axel Axelev

 

[gedamial]

Ciao senti, potresti hostare il file .pdf online? Oppure io eviterei l'ausilio di un installer. Sempre se questo non ti disturba! Grazie

 

[Weit]

Salve a tutti!
Ormai sono anni che sento parlare delle difficoltà dei vari programmatori(sia Senior che Junior) a lavorare con le risorse sotto questo IDE.
Vorrei dirvi che tutte le difficoltà che potete trovare sono più che meritate perchè state usando un IDE vecchio e non aggiornato,pieno di bug e chi più ne ha, più ne metta!!!:shock::shock::shock:
Detto questo, vi allego la mia guida all'utilizzo delle risorse anche sotto questo obrobrio chiamato DEV-C++;)
Guida Risorse in DEV-C++:

Perfavore, Entra oppure Registrati per vedere i Link!

Vi prego di commentare la mia guida per dubbi,idee, chiarimenti!!!
Il vostro Axel Axelev

Nonostante sia vecchio e non aggiornato, a mio parere (e non sono l'unico) rimane tra i migliori.
Personalmente c'ho sviluppato diversi programmi più o meno complessi, anche se mai con interfaccia grafica, e mi sono trovato molto bene, e non ho avuto moltissimi problemi durante lo sviluppo. Anche se la prima volta che ho utilizzato i socket ho avuto qualche problemino.

Comunque ottima ed utile idea.

 

[System32]

Se non ricordo male su internet si trova una versione migliorata di Dev-C++...ricordo che è stata postata da @nothing qualche anno fa, credo che questa versione ormai sia inutile da utilizzare. Lo stesso Code::Blocks ritengo sia molto più efficiente di Dev-C++.

Nonostante sia vecchio e non aggiornato, a mio parere (e non sono l'unico) rimane tra i migliori.

Allora non hai provato Visual C++.

 

[Weit]

Allora non hai provato Visual C++.

Non amo i programmi troppo complessi, meglio lo stretto indispendabile, inutile avere un IDE molto pesante e con molte impostazioni se risultano inutili. (Anche se preciso che utilizzo Dreamweaver per lo sviluppo web, perchè mi trovo molto comodo poichè ti permette di muoverti velocemente tra i file)
Comunque l'ambiente di sviluppo in se è comodo ed il compilatore si può sostituire.
In ogni caso in C ho sviluppato per poco tempo, ora è da un po' che non lo tocco, ed ho ancora un progetto da testare (un piccolo trojan, la cui cosa che mi ha fatto sbattere di più è stato il trasferimento dei file) perchè quando l'ho completato non avevo la linea fissa, però funzionava in locale.
Ho provato ad usare anche Code::Blocks, ma preferisco comunque Dev-C++.
Poi rimane anche una scelta personale, e devo dire che comunque non ho mai provato Visual C++.

 

[Axel Axelev]

Se non ricordo male su internet si trova una versione migliorata di Dev-C++...ricordo che è stata postata da @nothing qualche anno fa, credo che questa versione ormai sia inutile da utilizzare. Lo stesso Code::Blocks ritengo sia molto più efficiente di Dev-C++.
Allora non hai provato Visual C++.

Si esistono 2 versioni "nuove"...o per meglio dire una sola...Quella di Orwell, l'altra l'edizion widgets non ha apportato modifiche sostanziali all'IDE...e non sono sicuro nemmeno per quanto riguarda gli Header files... comunque troverete tutto nella mia guida...leggere per credere;)
Vi auguro buona lettura
Axel Axelev

- - - Aggiornato - - -

Ciao Weit,
posso essee d'accordo con te riguardo ai "gusti personali" ma resta il fatto che degli header files sballati ti portano a serie conseguenze...specialmente se sviluppi software commerciale..direi che è da "delinquenti prestati al mondo della programmazione" creare software pieni di buffer overflow, memory leak o problemi di stack in generale..
E degli header non aggiornati da così tanto tempo sicuramente portano a tale fine...per non parlare delle incompatibilità con le varie versioni di Window$..
Dato che anche loro sono dei delinquenti prezzolati con la rimozione del famoso offline API reference, che nel 95' era una specie di bibbia di ogni programmatore...e l'utilizzo di MSDN(documentazione sicuramente parziale e con esempi criminosi) ha portato lo sviluppo indietro di anni.
Per quanto riguarda il VC++ di Window$, io non l'utilizzo per due ragioni..
1) non mi piace essere spiato...e il caro VC piazza un "marker" dopo il DOS STUB, riconoscibile dalle lettere in chiaro "Rich" con qualsiasi hex editor...questa chicca è presente nel VC di fiducia dalla versione VC5..... Ovviamente se vi guardate la struttura del formato PE dopo il DOS Stub non ci dovrebbe essere nessun marker... controllare per credere..
2)Il VC o (WC:ahah ha troppe dipendenze con la piattaforma NET...e nei prossimi anni..saranno sempre di più...
quindi come disse il Manzoni "ai posteri l'ardua sentenza"!
Il vostro Axel Axelev

 

[IProxy]

Io infatti sono un web developer ;)

 

[System32]

Si esistono 2 versioni "nuove"...o per meglio dire una sola...Quella di Orwell, l'altra l'edizion widgets non ha apportato modifiche sostanziali all'IDE...e non sono sicuro nemmeno per quanto riguarda gli Header files... comunque troverete tutto nella mia guida...leggere per credere;)
Vi auguro buona lettura
Axel Axelev

- - - Aggiornato - - -

Ciao Weit,
posso essee d'accordo con te riguardo ai "gusti personali" ma resta il fatto che degli header files sballati ti portano a serie conseguenze...specialmente se sviluppi software commerciale..direi che è da "delinquenti prestati al mondo della programmazione" creare software pieni di buffer overflow, memory leak o problemi di stack in generale..
E degli header non aggiornati da così tanto tempo sicuramente portano a tale fine...per non parlare delle incompatibilità con le varie versioni di Window$..
Dato che anche loro sono dei delinquenti prezzolati con la rimozione del famoso offline API reference, che nel 95' era una specie di bibbia di ogni programmatore...e l'utilizzo di MSDN(documentazione sicuramente parziale e con esempi criminosi) ha portato lo sviluppo indietro di anni.
Per quanto riguarda il VC++ di Window$, io non l'utilizzo per due ragioni..
1) non mi piace essere spiato...e il caro VC piazza un "marker" dopo il DOS STUB, riconoscibile dalle lettere in chiaro "Rich" con qualsiasi hex editor...questa chicca è presente nel VC di fiducia dalla versione VC5..... Ovviamente se vi guardate la struttura del formato PE dopo il DOS Stub non ci dovrebbe essere nessun marker... controllare per credere..

Prendi un computer, installi ArchLinux, apri l'editor di testo, scrivi il sorgente ( o i sorgenti ) in C e compili il tutto da terminale. Questa per me si chiama programmazione, senza intellisense, senza colori, senza quelle cavolate che offre Visual C++ ( tranne per i programmi complessi, perché in quel caso un debug farebbe comodo...ma forse neanche, magari per il C++ per programmare anche l'interfaccia grafica ). Comunque sia, posteresti screen del marker di cui parli ?

2)Il VC o (WC:ahah ha troppe dipendenze con la piattaforma NET...e nei prossimi anni..saranno sempre di più...
quindi come disse il Manzoni "ai posteri l'ardua sentenza"!
Il vostro Axel Axelev

Il linguaggio C "con le palle" è quello che si legge su Linux, non su Windows; proprio per una questione di dipendenze. Quando leggo una riga di codice in C su Linux non è come quando la leggo su Windows, su quest'ultimo mi sembra "banale", e non è un discorso legato al fatto che sono un utilizzatore di Linux, quello che voglio dire è che la Microsoft basa tutti i linguaggi sulla piattaforma .NET, e non dovrebbe essere assolutamente così...almeno per il linguaggio C.

Io infatti sono un web developer ;)

A me onestamente non ha mai affascinato la "programmazione del web", io la chiamo così. Potrebbe interessarmi solo nel caso in cui si debba far fronte a come evitare attacchi che permettono di "giocherellare" con i server. Per il resto non ci trovo niente di affascinante nel programmare una pagina con immagini, scritte e collegamenti ipertestuali ( lasciando perdere tutto quello che riguarda il PHP ). Preferisco di gran lunga la logica delle applicazioni desktop.

 

[IProxy]

Vero, ma è troppo vasto il campo :soso:

 

[gedamial]

Vero, ma è troppo vasto il campo :soso:

I campi sono vasti per qualsiasi cosa tu faccia. Il web developing per te è semplice perché lo conosci, ma ti sei mai cimentato nei linguaggi di programmazione di applicazioni desktop?
E' impossibile ritenere un campo meno vasto di un altro. Non si può neanche dire di saper tutto di quel campo perché persino chi ha fatto grandi siti web (e quindi grandi web developers) non conoscono TUTTO del Web Design.

Che poi, in un modo o nell'altro, la pappa è sempre quella. Per "pappa" intendo la sintassi. Naturalmente ogni linguaggio si differenzia da un altro, ove uno è più versatile dell'altro, l'altro ti permette di far cose che l'altro ancora non ti permetterebbe mai.
Questo è...

IL MONDO DELLA PROGRAMMAZIONE​

Io amo tutto di questo mondo, dal Web Design alla programmazione desktop.

 

[IProxy]

Ottimo concetto