Release FastPinger +50

[ScaredNatsu]

Riferimento: FastPinger +50

Se pensate che @System32 è un lamer, mi dispiace dirvi, ma siete proprio rovinati. Si vede che non lo conoscete patpat
Per quanto riguarda il programma, la grafica mi è familiare, infatti è OvverDoS v1
E secondo te i Socket non sono efficaci? Vorresti farci studiare? Mi sà che tu sei il primo ad approfondire le tue "conoscenze"
Non voglio andare il flame o altro e quindi mi fermo qui, ma potrei continuare ancora per molto ​

Io non ho detto che system32 è un lamer, anzi, lo stimo molto.
Ma per me il suo modo di spiegare è un po' offensivo, tutto qua.
I Dos sono efficaci perchè mandano molti pacchetti nulli, giusto?

 

[xEaglex]

Riferimento: FastPinger +50

Io non ho detto che system32 è un lamer, anzi, lo stimo molto.
Ma per me il suo modo di spiegare è un po' offensivo, tutto qua.
I Dos sono efficaci perchè mandano molti pacchetti nulli, giusto?

Cosa intendi con "il suo modo di spiegare è un po' offensivo" ?
Secondo me lui dice le cose così come stanno e non si nasconde dietro ai soliti post:
"Che bello, lo proverò" ecc ecc. Ed è così che si fa.
Per quanto riguarda i DoS, se mandassero molti pacchetti nulli a cosa servirebbe?
E' ovvio che un attacco DoS riguarda un invio di tantissime connessione fino a far "esplodere" il server.​

 

[ScaredNatsu]

Riferimento: FastPinger +50

Cosa intendi con "il suo modo di spiegare è un po' offensivo" ?
Secondo me lui dice le cose così come stanno e non si nasconde dietro ai soliti post:
"Che bello, lo proverò" ecc ecc. Ed è così che si fa.
Per quanto riguarda i DoS, se mandassero molti pacchetti nulli a cosa servirebbe?
E' ovvio che un attacco DoS riguarda un invio di tantissime connessione fino a far "esplodere" il server.​

Giusto, mi ero dimenticato che non erano pacchetti ma connessioni xD
Il fatto è che dovrebbe essere un po' più morbido, così fa venire i traumi xD
Ovvio che se fanno lamerate ha ragione ad essere duro

 

[xEaglex]

Riferimento: FastPinger +50

Possono essere connessioni singole (Winsock) e pacchetti CONTENTI CONNESSIONI (Socket)​

 

[xFonzi]

Riferimento: FastPinger +50

@Patrizio99
Sei ridicolo,
Prima ti metti a litigare con @Mitogiovystar che ti ha nettamente affondato.
Poi adesso con @xEaglex?
Ma fammi il piacere!

Non dico altro, ti hanno già risposto.

 

[System32]

Riferimento: FastPinger +50

Giusto, mi ero dimenticato che non erano pacchetti ma connessioni xD

Quando si effettua un attacco DoS non si inviano "connessioni" ma "pacchetti". Una connessione si stabilisce ( ad esempio tra un client ed un server, ma implica comunque un certo invio di pacchetti ); invece i pacchetti è come se fossero...appunto dei pacchetti ( tipo quelli della posta, immaginalo così ) composti da tre informazioni : 1) il protocollo utilizzato - 2) l'indirizzo IP dal quale proviene - 3) eventuali dati che servono a stabilire la connessione. Ti faccio anche un disegnino per farti capire meglio :

Pacchetto da inviare

_______________________
| |
| IP | DATI | PROTOCOLLO |
|_______________________|

Attraverso appositi "algoritmi di interpretazione" il pacchetto viene letto ( i DATI vengono letti, associati all'IP da cui provengono ) ed interpretati.

Il fatto è che dovrebbe essere un po' più morbido, così fa venire i traumi xD

Ho visto troppe boiate su questo Forum, essere "morbidi" peggiora solo le cose.

Possono essere connessioni singole (Winsock) e pacchetti CONTENTI CONNESSIONI (Socket)​

Alt...parli dei Winsock e dei Socket come se avessero un compito ben diverso e invece no, sono entrambi "strumenti" per permettere a due macchine ( computers ) di connettersi alla rete Internet; questo non significa che i Winsock supportino solo "connessioni singole" ( che poi cosa significa "connessioni singole" ? ) e i Socket supportino più connessioni.

 

[xEaglex]

Riferimento: FastPinger +50

Quando si effettua un attacco DoS non si inviano "connessioni" ma "pacchetti". Una connessione si stabilisce ( ad esempio tra un client ed un server, ma implica comunque un certo invio di pacchetti ); invece i pacchetti è come se fossero...appunto dei pacchetti ( tipo quelli della posta, immaginalo così ) composti da tre informazioni : 1) il protocollo utilizzato - 2) l'indirizzo IP dal quale proviene - 3) eventuali dati che servono a stabilire la connessione. Ti faccio anche un disegnino per farti capire meglio :

Pacchetto da inviare

_______________________
| |
| IP | DATI | PROTOCOLLO |
|_______________________|

Attraverso appositi "algoritmi di interpretazione" il pacchetto viene letto ( i DATI vengono letti, associati all'IP da cui provengono ) ed interpretati.



Ho visto troppe boiate su questo Forum, essere "morbidi" peggiora solo le cose.



Alt...parli dei Winsock e dei Socket come se avessero un compito ben diverso e invece no, sono entrambi "strumenti" per permettere a due macchine ( computers ) di connettersi alla rete Internet; questo non significa che i Winsock supportino solo "connessioni singole" ( che poi cosa significa "connessioni singole" ? ) e i Socket supportino più connessioni.

Scusa, sono andato ad approfondire il concetto ed ho appena scoperto che il Winsock ha lo stesso concetto del Socket.
Però ora mi sorge un dubbio, se hanno lo stesso concetto perchè la maggior parte delle persone definiscono il Winsock "Nabbo" ?​

 

[System32]

Riferimento: FastPinger +50

Però ora mi sorge un dubbio, se hanno lo stesso concetto perchè la maggior parte delle persone definiscono il Winsock "Nabbo" ?​

Dipende da quali persone lo dicono...sicuramente non te lo dirà un esperto di telecomunicazioni, piuttosto te lo sentirai dire da chi non ha la minima idea di dove sia il bottone di accensione del computer ( ho reso l'idea ? ). Diciamo che i Winsock sono "limitati" ma bisogna specificare anche DOVE sono limitati : nei linguaggi .NET lo sono sicuramente ( non esistono funzioni asincrone, per esempio ) ma nel C/C++ ad esempio non lo sono ( negli altri linguaggi non so perché non li conosco ).

 

[xEaglex]

Riferimento: FastPinger +50

Dipende da quali persone lo dicono...sicuramente non te lo dirà un esperto di telecomunicazioni, piuttosto te lo sentirai dire da chi non ha la minima idea di dove sia il bottone di accensione del computer ( ho reso l'idea ? ). Diciamo che i Winsock sono "limitati" ma bisogna specificare anche DOVE sono limitati : nei linguaggi .NET lo sono sicuramente ( non esistono funzioni asincrone, per esempio ) ma nel C/C++ ad esempio non lo sono ( negli altri linguaggi non so perché non li conosco ).

L'ho sentito dire parecchie volte da persone che non sanno, come hai detto tu, nemmeno dove sta il bottone di accensione del PC.
Quindi nei linguaggi .NET sono limitati, ma in che senso?​

 

[System32]

Riferimento: FastPinger +50

Quindi nei linguaggi .NET sono limitati, ma in che senso?​

Perché i Winsock sono del VB6 e i linguaggi .NET possiedono le apposite classi che sostituiscono in modo ottimale i Winsock. Se provi a creare un costruttore di un Socket e a inserire il controllo Winsock in un progetto VB.NET o C# ti renderai conto che il Winsock ha molte meno funzioni del Socket.

 

[xEaglex]

Riferimento: FastPinger +50

Perché i Winsock sono del VB6 e i linguaggi .NET possiedono le apposite classi che sostituiscono in modo ottimale i Winsock. Se provi a creare un costruttore di un Socket e a inserire il controllo Winsock in un progetto VB.NET o C# ti renderai conto che il Winsock ha molte meno funzioni del Socket.

Non sono molto esperto nel linguaggio .NET, so fare ben poco.
Però cercherò di approfondire i miei studi.
Grazie per avermi aiutato a capire meglio il concetto di Winsock e Socket.
Allora il Winsock non è così "Nabbo" come molti Nabbi dicono? xD​

 

[System32]

Riferimento: FastPinger +50

Allora il Winsock non è così "Nabbo" come molti Nabbi dicono? xD​

Te l'ho detto 3 volte : i Winsock hanno meno funzioni dei Socket.