Ablolizione dei Close-Source su Sciax

[DELETED_USER]

Salve a tutti Utenti, non so se questa è la sezione giusta dove postare....
Come molti di voi sapranno, noi del Baboh Team stiamo sviluppando un server v35 per retroserver...
E molti sapranno anche che al 99,99% quest'ultimo verrà rilasciato come Open-Source....
Bene, fin qui non ci piove...
Ma stavo pensando: << A che serve rilasciarlo come OpenSource se poi altra gente modificherà il nome o prenderà i codici e lo rilascerà come CloseSource? >>
Teoricamente, basterebbe rilasciarlo sotto licenza GNU GPL, ma come TUTTI saprete, le licenze non sono molto rispettate in questo forum:
Guardando nella sezione Server, troverete decine e decine di server CloseSource che però sono soltanto le modifiche/aggiunte di codici di altri server (il caso più famoso è quello dell'Holograph Emulator)....
Nonostante questo server (Holograph Emulator) sia infatti stato rilasciato sotto licenza GPL, nessuno ha ancora capito che modificare i codici e nn rilasciarlo come OpenSource è una violazione della stessa licenza (la GPL infatti è una licenza "infettiva": applicazioni create dalla modifica di codice sorgente sotto GPL DEVONO essere pubblicate come OpenSource sotto la stessa licenza)....
Infrangere una licenza è paragonabile alla stessa violazione del Copyright-Copyleft, cosa che lo Sciax2 ha sempre cercato di EVITARE (abolendo anche una certa sezione Warez per lo stesso motivo)....
Chiedo per questo motivo che le applicazioni (non vorrei generalizzare in TUTTO il forum, quindi solo i "Server di Habbo") che dovessero infrangere i termini delle suddette licenze vengano "trattati" come una qualsiasi applicazione che violi i diritti di Copyright-Copyleft, e che quindi il topic venga Chiuso ed un eventuale link di Download rimosso....
Grazie per l'ascolto,
Luongo Alexandro

 

[Manuele978™]

scusa se uno mette le close-source le vuole mettere lui quindi non capisco che problemi ci sono

 

[DELETED_USER]

Allora nn leggi:
Io ho detto di abolire i suddetti CloseSource ke xò infrangono le licenze OpenSource....
Se uno si crea un server da 0 oppure da source nn "protette" da licenze lo può benissimo postare come CloseSource....-.-

 

[Manuele978™]

e ripeto se uno ha postato le close-source vuol dire che vuole che gli altri fanno il loro server

 

[BoBo93]

e ripeto se uno ha postato le close-source vuol dire che vuole che gli altri fanno il loro server

Si, con qualle source, Forse TUTTI I SERVER CHE CI SONO QUI SONO HOLOGRAPH???????
HOLOGRAPH E OPENSOURCE, E TUTTI I SERVER DEVONO ESSERE PERFORZA OPEN-SOURCE.

COSA CACCHIO FACEVATE SE NILLUS RILASCIAVA CLOSE-SOURCE???
SCOMETTO CHE QUI MANCO UN TOPIC DI SERVER VEDEVO -.-

LE LICENZE SI RISPETTANO . SE POI CREDONO CHE FANNO I FURBI SONO SOLO NABBI, COME DICONO SU RAGEZONE, TUTTI LAVORANO INSIEME, NON CHE 300 PERSONE SI FANNO I CLOSE-SOURCE CREDENDOSI DOPO CODER -.-

RAGIONARE DIFFICILE VERO MANUEL?

 

[DELETED_USER]

Allora mettila così:
Tu esci di casa, lasci la porta aperta ma lasci un cartello "ENTRATE MA NN RUBATEMI NNT"...
Io arrivo, entro in casa, la chiudo a chiave e la faccio diventare casa MIA....cosa ne pensi? Ti conviene?....E' la stessa cosa -.-

 

[carlo alberto]

Allora mettila così:
Tu esci di casa, lasci la porta aperta ma lasci un cartello "ENTRATE MA NN RUBATEMI NNT"...
Io arrivo, entro in casa, la chiudo a chiave e la faccio diventare casa MIA....cosa ne pensi? Ti conviene?....E' la stessa cosa -.-

Esempio molto pratico... xD

Cmq sono quasi daccordo... L' nica cosa è che bisogna cryptare il nome cosi non lo cabiano

 

[vinnythebest]

Io accetto buona idea

 

[BoBo93]

No, Qui va fatto un regolamento serio sulla questione della violazione della licenza

 

[carlo alberto]

Inviate un MP a Sciax2 no?

 

[DELETED_USER]

Se proprio vogliamo essere "fiscali", se uno va in questura a denunciare lo Sciax xkè contiene materiale protetto da copyright, il forum passerebbe un bel guaio, e potrebe anche venire chiuso...Nn si scherza su ste cose...

 

[HanSolaris]

bhe io direi che il concetto è giusto, quello che è sbagliato e che i server spesso vengono modificati di poco e viene cambiato nome e formato un nuovo progetto che in tempo di qualche giorno tutti se ne sono dimenticati!
Ma se una buona parte del lavoro è stato aggiunto è giusto che, con i rispettivi diritti dei precedenti sorgenti, il produttore ha la scelta di condividerli o meno.
Il rischio dell'open source purtroppo è questo, del resto Nillus continua e se ne sbatte.
Secondo mè bisognerebbe ripulire il forum dalle discussioni di progetti fatti male e dive mancano riferimenti e meriti dai sorgenti di partenza!
Se si continua così la sezione dedicata diventerà simile a quello dello spam per gli hotel!

 

[RetroserverFan]

io sarei d'accordo , ma con tutti i noob che si presentano
ehi!che è sto coso? mo mi frego le source e faccio un server tutto mio mhuahaah
non sarà facile

 

[DELETED_USER]

bhe io direi che il concetto è giusto, quello che è sbagliato e che i server spesso vengono modificati di poco e viene cambiato nome e formato un nuovo progetto che in tempo di qualche giorno tutti se ne sono dimenticati!
Ma se una buona parte del lavoro è stato aggiunto è giusto che, con i rispettivi diritti dei precedenti sorgenti, il produttore ha la scelta di condividerli o meno.
Il rischio dell'open source purtroppo è questo, del resto Nillus continua e se ne sbatte.
Secondo mè bisognerebbe ripulire il forum dalle discussioni di progetti fatti male e dive mancano riferimenti e meriti dai sorgenti di partenza!
Se si continua così la sezione dedicata diventerà simile a quello dello spam per gli hotel!

Infatti, ma il fatto è appunto ke la GPL è "infettiva": se modifico le source della Holo sono COSTRETTO a rilasciarle come OpenSource....Ammetto che anche io ho sbagliato cn il Baboh v26 (nn rilasciai le source), ma adesso come vedete ci ho ragionato sopra e sono passato "dall'altra parte"....

 

[HanSolaris]

Infatti, ma il fatto è appunto ke la GPL è "infettiva": se modifico le source della Holo sono COSTRETTO a rilasciarle come OpenSource....Ammetto che anche io ho sbagliato cn il Baboh v26 (nn rilasciai le source), ma adesso come vedete ci ho ragionato sopra e sono passato "dall'altra parte"....

Holo non è licenziato in GPL e se uno ne rilascia i sorgenti NESSUNO mi costringe a rilasciare i miei sorgenti modificati! E nessuno mi costringe a dire se i sorgenti li ho scritti io da 0 o sono di Nillus! niente si può dare per scontato alexx!
Oltre questo è giusto nella morale del Open Source quello che dici te, ma anche una delle 10 regole dell'etica dice chiaramente che se qualcuno vuole modificare qualcosa o cambiare definitivamente gran parte del programma apportando modifiche sostanziali il produttore può scegliere se addirittuta VENDERE il programma. Un episodio simile si può vedere col mercato di Linux e le sue distribuzioni a pagamento!

 

[DELETED_USER]

Holo non è licenziato in GPL e se uno ne rilascia i sorgenti NESSUNO mi costringe a rilasciare i miei sorgenti modificati! E nessuno mi costringe a dire se i sorgenti li ho scritti io da 0 o sono di Nillus! niente si può dare per scontato alexx!
Oltre questo è giusto nella morale del Open Source quello che dici te, ma anche una delle 10 regole dell'etica dice chiaramente che se qualcuno vuole modificare qualcosa o cambiare definitivamente gran parte del programma apportando modifiche sostanziali il produttore può scegliere se addirittuta VENDERE il programma. Un episodio simile si può vedere col mercato di Linux e le sue distribuzioni a pagamento!

Certo ke lo può scegliere, ma nn se il programma è "protetto" da una licenza di tipo copyleft....
Comunque se la Holo nn è GPL cn cosa è stata rilasciata? Rage è kiuso, quindi nn ne ho idea xD

 

[HanSolaris]

Certo ke lo può scegliere, ma nn se il programma è "protetto" da una licenza di tipo copyleft....
Comunque se la Holo nn è GPL cn cosa è stata rilasciata? Rage è kiuso, quindi nn ne ho idea xD

CERTO, se il programma è coperto da GPL non hai alcun diritto a rilanciare lo stesso programma con altro nome o altro autore!
Ma nel caso di Holo no è assolutamente protetto da alcuna licenza... è stato rilasciato e basta! Un progetto nelle mani del Web che può farne quello che vuole...
Non esiste legge che può tutelare i diritti di Nillus o di chi abbia partecipato allo sviluppo!

 

[DELETED_USER]

CERTO, se il programma è coperto da GPL non hai alcun diritto a rilanciare lo stesso programma con altro nome o altro autore!
Ma nel caso di Holo no è assolutamente protetto da alcuna licenza... è stato rilasciato e basta! Un progetto nelle mani del Web che può farne quello che vuole...
Non esiste legge che può tutelare i diritti di Nillus o di chi abbia partecipato allo sviluppo!

Non ne sarei tanto sicuro:
Licenza ORIGINALE dell'Holograph Emulator:

On all spots regarding this project, you'll see that it's
an open-source project. The source is downloadable for
everyone who likes to, and you are able to modify it.
BUT, there's something that is different compared to
'normal' open-source.
You ARE NOT allowed to distribute this application under any
different name, or use it's source for any other application
than the Holograph Emulator project.
This also includes any form of SELLING etcetera.

We know what the normal 'rules' for open-source are, but this
project has different ones, with open-source at Holograph
Emulator, we mean:
Everyone is able to help with THIS project, and using any
of it's files for other purposes than this project is
strictly forbidden.
However, you are allowed to modify the source files for own
use (so: for your Hotel) if you keep the name
'Holograph Emulator', you do not sell this application
and/or it's source files, you do not claim it as own etc.

When you open or use the source files in any way, you auto-
matically agree to these terms.

 

[HanSolaris]

Infatti! XD
Lui detta delle condizioni "differenti dalla 'normale' licenza opensource"!
VUOLE CHE NON SI PUBBLICHI SOTTO ALTRO NOME...
E come chiunque desidera, cerca di tutelare la sua originalità.
Ma siccome Nillus, come persona, non è un istituzione pubblica ne tanto meno abbiamo stabilito un contratto a livello personale non c'è legge che tuteli la sua modifica alle condizioni diverse da quelle dell'open source!
Da quanto dichiarato lui non si può stabilire nemmeno se il programma può essere coperto da "Open Source", e ripeto che anche se lo fosse, la licenza di per sè consente la modifica e persino la vendita di tale software...

 

[Coogle007]

Concordo con entrambi anche se come rilasci i source ti fregano tutto